不同来源红木材料的RAPD 分析及分类学探讨

园艺学报 ›› 2002, Vol. 29 ›› Issue (4): 358-362.

不同来源红木材料的RAPD 分析及分类学探讨

李晨东^1*;唐前瑞²;陈德富^1**;夏立新¹;陈喜文¹;陈友云²

(¹ 南开大学生物化学与分子生物学系, 天津300071; ²湖南农业大学园艺系, 长沙410128)

收稿日期:1900-01-01 修回日期:1900-01-01 出版日期:2002-08-25 发布日期:2002-08-25

RAPD Analysis and Taxology Discussion on Loropetalum chinense var. rubrumMaterials from Different Fountainhead Areas

Li Chendong¹, Tang Qianrui², Chen Defu¹, Xia Lixin¹, Chen Xiwen¹, and Chen Youyun²

(¹Department of Biochemistry and Molecular Biology , Nankai University , Tianjin 300071, China; ²Department of Horticulture, Hunan Agricultural University , Changsha 410128, China)

Received:1900-01-01 Revised:1900-01-01 Online:2002-08-25 Published:2002-08-25

摘要/Abstract

摘要： 以2 个生态型木材料为对照, 对在各原产地收集到的14 个红木材料进行55 个随机引物的RAPD 反应, 共产生632 条稳定的扩增带, 其中427 条具有多态性。按扩增带的有无列出二元数据矩阵,利用NTSYS􀀁pc 计算Nei 氏相似系数及遗传距离, 利用SAS 软件进行主成分分析。结果表明: 红木是木的变种, 供试的14 个红木材料分属4 类, 其突变途径可能是一个复杂的过程, 存在着木不同生态型间、木与红木之间, 红木之间的相互作用。

关键词: 红木, RAPD, 遗传距离, 聚类分析

Abstract: Contrasted with 2 different Loropetalum chinense ecotypes, fourteen Lorop etalum chinense var. rubrum materials representing almost all the types could be were analyzed by RAPD in this paper. Fifty􀀁five random primers produced 632 steady amplified bands in total, among them 427 bands were polymorphic. Strong and clear bands were scored for their presence or absence in a binary data matrix. Nei's similarity coeff icients and genet ic
distances were calculated by NTSYS􀀁pc software, and principal components analysis was done by SAS software. The result demonstrated that L . chinense var. rubrum is a mutant of L . chinense on molecular level and 14 L.
chinense var. rubrum materials were classified into 4 groups. The mutant pathway of 4 groups is possibly a complicated process, including interactions between different ecotypes L . chinense, interactions between L.
chinense and L . chinense var. rubrum, and ineractions between different L . chinense var. rubrum.

Key words: Loropetalum chinense var. rubrum, RAPD, Genetic distances, Cluster analysis

中图分类号:

S 68􀀁

李晨东;唐前瑞;陈德富;夏立新;陈喜文;陈友云. 不同来源红木材料的RAPD 分析及分类学探讨[J]. 园艺学报, 2002, 29(4): 358-362.

Li Chendong;Tang Qianrui;Chen Defu;Xia Lixin;Chen Xiwen;and Chen Youyun. RAPD Analysis and Taxology Discussion on Loropetalum chinense var. rubrumMaterials from Different Fountainhead Areas[J]. ACTA HORTICULTURAE SINICA, 2002, 29(4): 358-362.

[1]	杨秀伟, 苏江硕, 张飞, 管志勇, 房伟民, 陈发棣. 切花小菊花序开放角度的量化评价与变异分析[J]. 园艺学报, 2022, 49(8): 1723-1734.
[2]	贡长怡, 刘姣姣, 邓强, 张立新. 茶树炭疽病病原菌鉴定及其致病性分析[J]. 园艺学报, 2022, 49(5): 1092-1101.
[3]	李超, 杨英, 陈伟, 郑贺云, 廖新福, 孙玉萍. 西州密系列甜瓜SSR指纹图谱构建及聚类分析[J]. 园艺学报, 2022, 49(3): 622-632.
[4]	郭鑫, 成仿云, 钟原, 成信云, 陶熙文. 紫斑牡丹花色表型数量分类研究[J]. 园艺学报, 2022, 49(1): 86-99.
[5]	李艳红, 聂俊, 郑锦荣, 谭德龙, 张长远, 史亮亮, 谢玉明. 华南地区樱桃番茄表型性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 园艺学报, 2021, 48(9): 1717-1730.
[6]	聂洧洁, 王晨赫, 马婉茹, 苏江硕, 张飞, 房伟民, 陈素梅, 陈发棣, 管志勇. 切花小菊品种花枝性状综合评价[J]. 园艺学报, 2021, 48(6): 1150-1162.
[7]	董艺, 冯羽飞, 许忠民, 王世民, 唐鸿吕, 黄炜. SSR标记遗传距离与结球甘蓝杂种优势的关系分析[J]. 园艺学报, 2021, 48(5): 934-946.
[8]	王振江, 罗国庆, 戴凡炜, 肖更生, 林森, 李智毅, 唐翠明. 基于8个农艺性状的569份果桑种质遗传多样性分析[J]. 园艺学报, 2021, 48(12): 2375-2384.
[9]	汤肖玮, 苏江硕, 管志勇, 房伟民, 陈发棣, 张飞. 茶用菊苗期抗旱性和耐涝性的综合评价[J]. 园艺学报, 2021, 48(12): 2443-2457.
[10]	殷涵泰, 尹俊梅, 廖易, 陆顺教, 李崇晖. 基于秋石斛花朵颜色、色素分布及表皮细胞形态的表型分类[J]. 园艺学报, 2021, 48(10): 1907-1920.
[11]	成晓丹, 魏宇昆, 黄艳波, 史春羽, 慈惠婷, 王顺利, 张秀新, . 鼠尾草属品种DUS测试指南的研制[J]. 园艺学报, 2020, 47(S2): 3153-3162.
[12]	郭俊1,2，朱婕1,2，谢尚潜1,3，张叶1,2，叶蓓蕾1,2，郑丽燕2，凌鹏1,3,*. 油梨转录组SSR分子标记开发与种质资源亲缘关系分析[J]. 园艺学报, 2020, 47(8): 1552-1564.
[13]	王丽1,2，王万兴3，索海翠2，胡新喜1，秦玉芝1，曾璐1，李小波2,，熊兴耀1,3,. 马铃薯块茎酶促褐变及与相关生理指标的关系[J]. 园艺学报, 2019, 46(8): 1519-1530.
[14]	杨亚蒙1，焦健2，樊秀彩1，张颖1，姜建福1，李民1，刘崇怀1,*. 桑叶葡萄叶绿体基因组及其特征分析[J]. 园艺学报, 2019, 46(4): 635-648.
[15]	姚晨阳1,2，葛红2，吴华3，贾瑞冬2，赵鑫2，吕英民1,，杨树华2,. 玫瑰不同品种花瓣挥发性成分分析[J]. 园艺学报, 2019, 46(2): 375-384.